29 junio, 2010
Especialistas en telecomunicaciones criticaron el diseño de la licitación del espectro radioeléctrico para servicios móviles, por considerar que ofreció condiciones desiguales para los participantes y tampoco aseguró el mayor beneficio para el Estado y los consumidores en el país.
Arturo Briceño, director de Business Economic Consulting (BEC), dijo que son tres las distorsiones económicas que tiene el esquema de este concurso: permite las prácticas especulativas, genera grandes asimetrías entre las propuestas económicas de los participantes por restringir la oferta a través de un restrictivo límite de acumulación de espectro en detrimento de las necesidades de los operadores establecidos, y ocasiona un monopolio; es decir, un sólo comprador que por su carácter ofrece el menor precio.
“En mi opinión, esto debería llamar a una revisión del proceso por parte de todas las autoridades que han tenido un papel importante en el diseño de la licitación, porque se está dando un subsidio sustantivo a un competidor en el mercado (Televisa-Nextel), lo cual no garantiza que el cuarto competidor será eficiente y ofrecerá buenos servicios”, sostuvo el especialista en telecomuniciones.
El error de las autoridades fue no haber previsto todos los escenarios, como el que quedara solo un nuevo competidor concursando por los bloques reservados a los entrantes, pues de hacerlo, se habría establecido que el único postor tendría que pagar el precio que resultara del monto que se pague en los bloques en los que compiten los operadores establecidos por igual cantidad de espectro, dijo.
Briceño explicó que haber dispuesto esta medida habría quitado el incentivo negativo al operador entrante de pujar en los bloques de las telefónicas actuales y elevar artificialmente el precio; es decir, habría evitado generar especulación para encarecer el espectro a los proveedores ya establecidos.
Por otra parte, Abel Hibert, ex comisionado de la Comisión Federal de Telecomunicaciones (Cofetel) y quien fue parte del equipo que diseñó la subasta de espectro de 2004, dijo que el límite en la acumulación de espectro se utiliza en el diseño de las licitaciones en todos los países con el objetivo de evitar que las empresas participantes obtengan gran cantidad y desplacen a nuevos competidores en el mercado.
Sin embargo, el problema es que en el diseño de esta licitación no se consideró que una empresa como Televisa ya opera en el sector de las telecomunicaciones, y entra al mercado móvil con un operador establecido Nextel y aun así se le considera como nuevo entrante.
“No se tomó en cuenta que ellos tienen espectro que puede ser utilizado para telefonía móvil, ya que están en la banda de 700 MHz, hacia donde se hace la migración para televisión digital, y que podría hacer uso de la red de Nextel para comenzar a operar más rápido, que en el caso de un verdadero nuevo entrante”, expuso.
El experto aseguró que al no tener competencia, debido a que no se dejó entrar a los otros operadores establecidos en el bloque nacional de 30 MHz, Televisa y Nextel están en posibilidad de pagar prácticamente el precio de inicio en la subasta.
Sebastián Cabello, gerente regulatorio de GSMA, detalló que lo que sucedió en esta licitación es la prueba de cómo la regulación de competencia usando topes de acumulación de espectro, resulta en una limitante para el desarrollo pleno del mercado.
Fuente: El Informador
