28 junio, 2010
Si bien las guerras de palabras entre las empresas de tecnología no son nada nuevo para nosotros, recientemente el cruce se dio entre dos de los peces gordos de la industria: nVIDIA e Intel.
Todo comenzó cuando Intel, en el marco del International Symposium on Computer Architecture (ISCA) que se llevó a cabo en Saint-Malo, Francia, del 19 al 23 de este mes, presentó un documento denominado “Debunking the 100x GPU vs. CPU myth: An evaluation of throughput computing on CPU and GPU”.
Dicho documento fue redactado por los ingenieros de Intel y trató de desacreditar a aquellos que consideran que las GPU (Unidades de Procesamiento Gráfico) superan a las CPU (Unidades Centrales de Procesamiento) por un amplio margen en las aplicaciones de procesamiento de datos en paralelo.
Sin embargo, el documento reconoce que uno de los más rápidos procesadores de escritorio de Intel de cuádruple núcleo, el Core i7 960 a 3.2 GHz, fue claramente más lento que una de las más antiguas tarjetas gráficas de nVIDIA: la GeForce GTX280, que en las pruebas comparativas realizadas por los ingenieros ofrecía un rendimiento equivalente a 14 procesadores Core i7 960.
Desde nVIDIA discutieron los resultados del documento de Intel en un blog de la firma, publicando enlaces de 10 clientes que experimentaron que el rendimiento aumenta 100 veces o más utilizando software optimizado para operar sobre las GPU.
La empresa también señaló que los investigadores de Intel no publicaron el código de software ni los datos que utilizaron para llevar a cabo las pruebas de rendimiento, y que sin esa información es imposible repetir las pruebas que hizo Intel para confirmar los hallazgos del documento.
“Sólo se trata de mala ciencia“, dijo Andy Keane, manager general del grupo de GPUs de Nvidia y autor de la entrada del blog, discutiendo el documento de Intel en una entrevista.
Por su parte, Nick Knupffer, portavoz de Intel, señaló en un e-mail que “nVIDIA sólo tomó una pequeña parte del documento y lo sacó de contexto“.
A pesar de su rivalidad, Intel y nVIDIA están de acuerdo en la importancia de las capacidades de procesamiento paralelo. El único desacuerdo entre ellos es si la CPU o la GPU es el componente que mejor se adapta a la manipulación de estas cargas de trabajo de procesamiento paralelo, un argumento en gran medida basado en las fortalezas de sus respectivos productos.
De este modo, según el portal PCWorld, Intel, que domina el mercado de CPUs, cree que sus chips tienen el poder necesario para manejar estas cargas de trabajo, mientras que nVIDIA, uno de los mayores proveedores de chips de gráficos, piensa que usar la GPU es una mejor opción.
Además, la misma fuente señala que la razón de la diferencia de rendimiento entre CPUs y GPUs es que los dos chips están diseñados con fines fundamentalmente diferentes.
Las CPUs están diseñadas para manejar una serie de instrucciones en orden secuencial. La adición de capacidades de multithreading y de núcleos múltiples les da a las CPUs un alto grado de paralelismo, pero que palidece en comparación con lo que las GPUs de Nvidia y AMD son capaces de hacer con ciertas aplicaciones, como la codificación de video.
Más información, en la página de PCWorld.
