10 julio, 2012
ACTA sufrió el rechazo en Europa, este rechazo no fue simplemente una no aprobación sino que significo una falta de apoyo al tratado impulsado por diversos estados firmantes como Japón, Canadá, EE.UU., Australia, Corea del Sur, Marruecos, Singapur y Nueva Zelanda.
En el mes de febrero se había suspendido su tratamiento por deficiencias en el conocimiento de su texto y el tipo de negociación secreta que llevaba el tratado, esto significo una parte fundamental que daría este 4 de julio su rechazo con la cantidad de 478 votos, solo 39 estuvieron a favor de ratificar el tratado y 165 abstenciones.
Lo peligroso de estos tipos de acuerdos es que se sigue impulsando por medios secretos y por acuerdos cuestionables entre estados implementar medios tecnológicos para vigilar y controlar a la sociedad con la excusa de proteger la propiedad intelectual.
¿Que derechos deben prevalecer?
Los derechos de propiedad intelectual que se esgrimen para proteger no siempre son los destinatarios finales de las protecciones. Estos derechos tienen una lógica particular y también tienen una innegable participación e interrelación entre sus creadores y los destinatarios. En muchos casos los derechos de propiedad intelectual no se explican desde una única mirada.
Los diferentes rechazos de las diferentes leyes propuestas en diferentes estados sobre modificación -endurecimientos- sobre la propiedad intelectual son sin duda un triunfo de la sociedad civil organizada que peticiona a sus representantes que pongan atención en esas propuestas.
Es evidente que las modificaciones planteadas no responden en ningún caso a discusiones para poder generar nuevas formas de protección sino que se avanza y se trata de hacer prevalecer un derecho por sobre otro. Esta práctica nos muestra que hasta el momento nadie ha querido realmente avanzar en buscar soluciones acordes al problema.
Diferentes noticias y diferentes visiones para el futuro
En España hay cierres voluntarios de las paginas webs como el caso de vagos.es pero en el caso de Cinetube que fue declarada que su actividad no era ilegal también recibió notificación de la Sección Segunda de Comisión de Propiedad Intelectual bajo la Ley Sinde-Wert, en este ultimo caso se produce una paradoja algo legal recibe una notificación de ilegalidad.
Twitter en su informe de transparencia –tendencia que se replicara cada vez con más frecuencia- publico que por ejemplo en EE.UU. cumplió con el 75% de los requerimientos en forma total o parcial sobre 948 cuentas o usuarios. En EE.UU. no se elimino ningún contenido sobre el gobierno.
En el informe sobre peticiones sigue en la lista con mayor número de peticiones Japón con 98 solicitudes sobre 147 cuentas o usuarios con un porcentaje de respuesta total o parcial del 20%.
En el mismo informe de transparencia se publica que sobre notificaciones para dar de baja contenidos fueron afectados 5874 cuentas o usuarios con un total de tweets dados de baja o removidos de 5275 y 599 tweets con contenidos multimedia.
Las diferentes empresas como Google, Twitter y seguramente Facebook publicaran sus informes de transparencia para dar cumplimiento a las leyes. Será necesario entonces que existan organizaciones de la sociedad civil que controlen o auditen estos informes de transparencia que con foco en la propiedad intelectual puedan esconder mecanismos de censura. Esta es una discusión que esta pendiente.
En América Latina no se observa aun movimientos importantes donde se solicite informes a las empresas mencionadas, básicamente se observan pocos pedidos procedentes de Brasil, México y Perú.
El futuro y la propiedad intelectual
Al rechazarse ACTA es evidente que hay sectores que sienten que la propiedad intelectual no se esta protegiendo y que esto pone en peligro el futuro de la industrias que dependen de la protección para desarrollarse.
Existen aun discusiones sobre tratados comerciales con diferentes posiciones y limitaciones en materia de propiedad intelectual que se observan como peligrosos a futuro para la sociedad civil.
La transparencia debe observarse como algo importante a implementar y a requerir a todas las empresas y para poder diferenciar los casos y también para poder perfeccionar y aumentar los datos disponibles para las discusiones sobre temas que tengan que ver con propiedad intelectual, tecnología y sociedad.
La verdadera protección de la propiedad intelectual debe darse teniendo verdadero foco en el modelo de negocios cosa que por ahora no se esta observando. En diferentes casos se observa que el modelo que no ofrece opciones legales para desarrollarse es el principal enemigo de los creadores y de su protección.
Guillermo Navarro @guillenavarro
