11 marzo, 2010
A poco menos de un mes del lanzamiento al mercado del iPad de Apple, el rechazo a la plataforma Adobe Flash por parte de la firma de la manzana se convirtió en el foco de los debates sobre tecnología, y ahora parece que el argumento acerca de que la aplicación de Adobe es una gran devoradora de recursos podría no estar bien fundamentado.
Además, mientras muchos cuestionan la política de Apple por no aceptar Flash, otros concuerdan con la empresa de Cupertino diciendo que la herramienta multimedia de Adobe consume recursos de la PC, y que HTML5 resultaría una opción mucho más eficiente.
Sin embargo, un reciente estudio reveló que así como en varias situaciones, Adobe Flash manifestó un pésimo rendimiento, también HTML5 mostró en algunas circunstancias un apetito excesivo por los ciclos del CPU.
El autor del informe es Jan Ozer, un experto en tecnologías de codificación de video, que desde 1990 trabaja con video digital y lleva escritos 13 libros relacionados con la materia.
Para realizar el estudio, Ozer comparó HTML5 con Flash en una serie de pruebas acerca del rendimiento de ambas tecnologías tanto en Mac como en PC y en diferentes navegadores, incluyendo Internet Explorer 8, Google Chrome, Safari, y Firefox.
Las pruebas en Mac revelaron que con Safari, HTML5 era más eficiente y consumía menos CPU que Flash, al usar sólo el 12.39%. Con Flash 10.0, el uso de CPU era del 37.41% y con Flash 10.1, se reducía al 32.07%.
Con Google Chrome, Flash y HTML5, eran ambos igualmente ineficaces (ambos cerca del 50%). Con Firefox, Flash sólo era ligeramente menos eficiente que en Safari, pero mejor que en Chrome.
Por otro lado, las pruebas en Windows evidenciaron que Safari no reproducía videos en HTML5, así que no hubo forma de probarlo. Flash 10.0 usaba el 23.22% de la CPU, pero Flash 10.1 sólo usaba el 7.43%.
Asimismo, Google Chrome resultó ser más eficiente en Windows que en Mac. La reproducción con Flash Player 10.0 era cerca de un 24% más eficiente que con HTML5, mientras que Flash Player 10.1 era un 58% más eficiente que HTML5.
Finalmente, con Firefox, Flash 10.1 reducía el uso de CPU del 22% al 6% en Flash 10.0, y con IE8, Flash 10.0 usaba el 22,41% de la CPU, y Flash 10.1 usaba el 14,62% de la CPU.
Al analizar los resultados de las pruebas, Ozer determinó que la clave de un mejor rendimiento de Flash dependía de si éste tenía o no acceso a la aceleración de hardware.
Esta función, lanzada en Flash 10.1, permite al plugin usar la unidad de procesamiento de gráficos (GPU) de algunas computadoras para decodificar video.
Según Adobe, la aceleración de hardware no es compatible en Linux o Mac OSX, en el segundo caso, porque Mac OSX no expone el acceso a las APIs necesarias.
Es decir, Apple no permite que Flash sea más eficiente en sus plataformas Mac OS X o Safari -ni en el iPod, iPhone, iPad- al no permitir el acceso al hardware que necesita para reducir su carga de CPU.
De acuerdo a algunos analistas del sector y fuentes informadas, la decisión de Apple de bloquear Flash tiene que ver menos con la tecnología que con los negocios.
¿Qué opinan ustedes?
