21 marzo, 2012
Otra batalla legal se está llevando a cabo en EE.UU y es de la MPAA contra los cyberlockers pero en esta batalla recientemente se ha sumado Google para presentar una defensa a favor de Hotfile y en cierta medida de la neutralidad en la red.
Google se presento en el Tribunal como amicus curiae, esto le permitirá colaborar en la causa en busca de una solución judicial. El sistema es sencillo, cualquier persona –tercero- que mediante una presentación judicial puede expresar un punto de vista jurídico sobre la situación para la mejor resolución de esta.
Sin duda la presentación en el Tribunal de Florida puede generar un completo giro en la causa tanto para Hotfile como para toda la red.
La DMCA y el puerto seguro
La MPAA solicita que el conocido cyberlocker sea cerrado por “robo a la propiedad intelectual”y que de ninguna manera puede ampararse en la clausula de puerto seguro de la DMCA –Digital Millennium Copyright Act- de EE.UU. ” “por ser un paraíso de la piratería”.
La política de Google siempre es muy medida y todos los movimientos son extremadamente meditados y cuantificados por lo que esta defensa presentada es tomar una posición muy concreta en cuanto al futuro de internet.
El proceso legal donde el amicus curie “-amigo del Tribunal- se presenta es por una sola razón: para poder influir en determinada decisión y para esto Google expone sus argumentos que no solo beneficiarían a Hotfile sino también en cierto punto a Megaupload.
Las grandes empresas de internet (facebook, twitter, wikipedia) que ofrecen servicios y que casualmente son las que más relación tiene con la sociedad y con los contenidos apoyan o se desarrollaron sobre la defensa del “safe harbor” o más conocido como puerto seguro, sin el cual no podrían haber llevado a cabo sus actividades, dice Google en el escrito presentado.
Google también manifiesta que la necesidad de aclarar judicialmente se basa en que la MPAA en su pedido induce a un error al Tribunal cambiando lo que establece la DMCA, ya que el legislador establece que es el titular de los derechos es el que debe ejercer el pedido. Es así como el poder de policía no puede estar nunca en los proveedores de servicio como Hotfile.
El puerto seguro en la DMCA permite que ante los avisos y los requerimientos judiciales sobre infracción a derechos de propiedad intelectual el proveedor de servicios o la empresa que lleva estos retire o impida el acceso o tome las medidas necesarias para salvaguardar los derechos del requirente, y así el proveedor poder limitar su responsabilidad.
Esto sin duda puede ser un apoyo inesperado a Megaupload en la causa que se llevo por su cierre, habrá que ver si prospera el pedido de Google y como es receptado en el Tribunal.
La neutralidad
Google insiste en el punto donde expresa que no se puede perder el puerto seguro por negarse a filtrar el contenido ya que esta acción les corresponde a los titulares de los derechos y no a los proveedores de servicio.
Esta posición de Google es consistente con mantener la neutralidad de la red, que es uno de los motores del desarrollo. También significa una necesidad de rediscusión de normas sobre propiedad intelectual y regulaciones en internet, ya que si no hay posibilidades de desarrollo de todas las herramientas por incompatibilidades legales parece necesaria la adecuación de toda la normativa.
Este tema se presenta como muy importante y se deberá observar de cerca, tal como se mencionara en este artículo sobre neutralidad en la red.
Si los servicios de almacenamiento son cerrados con una decisión contraria del Tribunal, supone esto un triunfo de la MPAA y un grave precedente sobre la neutralidad en la red al permitir que los contenidos sean filtrados o bloqueados por los servicios de almacenamiento y no por los titulares de los derechos.
Finalmente la MPAA también presento un escrito desestimando el pedido de Google por ser parcial en sus declaraciones y hacerlo a favor de Hotfile.
La pregunta que surge por este tema será si ¿es practicable técnicamente este tipo de decisiones? o cuantas situaciones quedaran en una gran duda con respecto a su legalidad.
Guillermo Navarro @guillenavarro
